Why India shouldn’t host the Olympics

* Çin, kazanan bir sporcuyu olimpiyat yarışmalarına ne zaman gönderebilecek?

* Çin ne zaman olimpiyatlara kazanan bir takım gönderebilecek?

* Çin, Atina’dakilerle dönüşümlü olarak, bir Uluslararası Olimpiyat yarışması için dünyayı Pekin’e (şimdi Pekin) ne zaman davet edebilecek?

Sadece yüz yıl sonra Çin, dünyayı en büyük Olimpiyat Oyunlarından birine ev sahipliği yaptığı Pekin’e davet etti.

Hindistan bağlamında, üçüncü soru çok eski zamanlardan kalma gibi hissettiren şeylerle ilgili ortalıkta dolandı. Ve bu hafta, olimpiyatlara ev sahipliği yapan ülkenin görüşmeleri daha da ivme kazandı.

Gujarat’ın 2036’daki Olimpiyat Oyunlarına ev sahipliği yapma hırslarının ciddiyeti konusunda şüpheler varsa, son iki gelişme onları dinlendirmelidir.

Birincisi, bu ay sona eren Ulusal Oyunlara ev sahipliği yapmaktı. Organizatörlerin resmi iletişimlerinde Geet Sethi ve Pullela Gopichand gibi Ulusal Oyunların ‘Olimpiyat hedeflerine doğru ilk adım’ olduğunu söyleyen efsaneleri olduğundan, orada mesajlaşmada hiçbir incelik yoktu.

Ardından Perşembe günü, bir Associated Press raporu, bunun yalnızca Gujarat’ın ilgi gösterdiği tek yönlü bir ilişki olmadığını öne sürdü. Haber ajansı, Uluslararası Olimpiyat Komitesi’nin (IOC) şu anda ‘gelecekteki Yaz Oyunlarına ev sahipliği yapacak 10 potansiyel aday’ ile görüşme halinde olduğunu söyledi. Bunlar arasında, eklenen parça Hindistan’dı.

Bu, Hindistan’ın Olimpiyatlara ev sahipliği yapma hayali karşısında geldiği en uzak nokta. IOC güncellemesi, Asya Futbol Konfederasyonu’nun (AFC), Hindistan ve Suudi Arabistan’ın 2027 Asya Kupası’na ev sahipliği yapacak iki ülke olduğunu açıklamasından birkaç gün sonra geldi. Ve FIFA U-17 Kadınlar Dünya Kupası’na ev sahipliği yapan ülkenin ortasında, Hindistan beş yıl içinde ikinci kez küresel bir yaş grubu yarışmasına ev sahipliği yapıyor.

Bütün bunlar, Hindistan’ın bir sonraki büyük merkez olarak ortaya çıktığı izlenimini veriyor. Ancak bu noktada, bir adım geri atmak ve Hindistan’ın spor yapan bir ülke mi yoksa sadece spora ev sahipliği yapan bir ülke mi olması gerektiğini sormak önemlidir.

Hindistan’ın bu büyük etkinliklere ev sahipliği yapması için iyi nedenler var – bunların başında büyük ölçekli ilgiyi ve Olimpik sporların alabileceği olası finansal desteği sağlayan sebep.

Ancak, onları barındırmamak için daha iyi nedenler var. Vergi mükelleflerine yük bindiren kaçınılmaz gecikmeler ve buna bağlı olarak şişirilmiş bütçe, bunun sadece bir kısmı. Rekabetçi olmak ve madalyalar için savaşma becerisine sahip olmak, büyük etkinliklere ev sahipliği yapmaya karşı argümanın can alıcı noktasını oluşturuyor.

Futbola bakmak yeterli.

2017’deki Erkekler 17 Yaş Altı Dünya Kupası arifesinde, tüm Hindistan Futbol Federasyonu (AIFF) başkanı Praful Patel, turnuvanın Hindistan futbolunun çehresini değiştireceğine söz verdi. Benzer iddialar, devam eden kadınlar 17 Yaş Altı Dünya Kupası öncesinde de yapıldı.

Her iki durumda da, okula giden gençler, birkaçının kendini beğenmişliği için asıldı ve Hindistan oynadığı tüm maçları kaybetti ve katılan takımlar arasında sonuncu oldu. Patel liderliğindeki yönetimin neyi başarmayı umduğu henüz belli değil çünkü bir ekosistem geliştirme ‘vizyonları’ sefil bir şekilde başarısız oldu.

Hint futbolunun durumu daha da kötü olmasa da her zamanki gibi acımasız.

Geçen hafta ülke, daha önce bir U-19 turnuvası olan U-20 AFC Şampiyonası eleme turundan çekildi. Hindistan’ın yarışmaya kalifiye olmama konusundaki şüpheli koşusunu, ev sahibi olduğu 2006’da bir kez hariç, 18 yıla çıkardı.

Hintli oyuncular, Fas’a karşı ikinci grup maçları öncesinde antrenman yapıyor. (Fotoğraf: Hint Futbolu/Twitter)

Son on yılda, Asya ve Dünya yaş grubu turnuvalarının en yüksek seviyelerinde, U-16/U-17 ve U-19/U-20 Asya ve Dünya Kupalarında ve U- 23 Asya Kupası. Hindistan, ev sahibi olması nedeniyle sadece dördünde ve bunlardan birinde, 2017 U-17 Dünya Kupası’nda yarıştı.

Yaş grubu düzeyindeki sonuçlara daha az ve teknik becerilere daha fazla odaklanılırsa, sonuçlar da cesaret vericidir. Hindistan’ın oynadıkları turnuvalardaki maçlarının bir analizi, topa sahip olmadan tamamlanan paslara ve gol girişimlerine kadar neredeyse her parametrede, takımın rakiplerinin gerisinde kaldığını gösteriyor: topu tutamıyor, pas veremiyor veya gol yaratamıyorlar. gol şansı.

Hindistan’ın tekrar tekrar kıta şampiyonalarına hak kazanamadığı U-19 ve U-23 seviyelerindeki mücadeleler, bu seviyelerdeki performanslar genellikle kıdemli takım başarısının göstergeleri olduğu için daha da endişe vericidir.

Bu, erkek futbolunda ne kadar kusurlu olursa olsun bir tür yapı olmasına rağmen. AIFF’nin onlarca yıldır kadın oyununa tamamen aldırış etmemesi ve sonra aniden onlardan dünyanın en iyilerine karşı oynamalarını istemesi, onların kafa karıştırıcı yaklaşımlarının altını çiziyor.

Ve şimdi, AIFF 2027’de üst düzey Asya Kupası’na ev sahipliği yapmak istiyor.

Bu turnuvaya ev sahipliği yapmanın nedenleri açık görünmüyor. Talep bastırılacaksa, Hindistan’ın bir turnuvaya ev sahipliği yapmasına gerek yok; yerli yarışmalarda kalabalık tribünler, maça yeterince iştahlı olduğunu gösteriyor. Umut, taban gelişimini ateşleyecekse, yukarıdan aşağıya yaklaşımın ne kadar başarısız olduğunu gösteren örnekler var.

Patel liderliğindeki yönetimin aksine, yeni başkan Kalyan Chaubey için büyük etkinliklere ev sahipliği yapmanın başarıya giden bir kısayol bile olmadığını anlaması önemli olacak; bu sadece hayali bir yol.

Bunda Olimpik vücut için de bir ders var: Daha yürümeyi öğrenmeden koşmanın sonuçları vardır. Çünkü birçok Olimpiyat disiplininde durum bir o kadar vahim.

Hintli oyuncular Irak’a gol attıktan sonra kutlama yapıyor. (AIFF)

2000 Olimpiyatları’ndan bu yana ülke, 2000 Olimpiyatları’ndan bu yana sporların neredeyse yarısında sporcu göndermedi. Sidney Oyunları’nda Hindistan, 28 spordan sadece 13’ünde yarıştı. Tokyo’da, ülkenin sporcuları 33 spordan 18’inde kalifiye olurken, 339 madalya etkinliğinin sadece 69’unda yarıştı.

Bu, bir ülkenin madalya tablosunda nerede bitirdiği üzerinde doğrudan bir etkiye sahiptir.

1968’deki Meksika dışında, bir ev sahibi ülke Oyunların her baskısında çift haneli madalyalar kazandı ve 1976’da Kanada hariç, her ev sahibinin en az bir altın madalyası var. Yüzyılın başından bu yana, ev sahibi ülke tarafından kazanılan en az altın madalya sayısı – altı, Yunanistan tarafından – hala aynı dönemde Hindistan’ın kazandığından daha fazla.

Gerçekten de, ev sahibi sporcular için daha fazla madalyaya yol açabilecek eğilimde olduğu gibi, büyük bir fon enjeksiyonu beklenebilir. Ancak o zaman bile, her bir ev sahibi ülkenin 2000’den beri bitirdiği madalya tablosunda ilk 15’e girmek için Hindistan’ın yapması gereken çok şey var.

Şu anda, yöneticilerin bu sorunları çözmek için tutarlı bir stratejisi yok gibi görünüyor. Bunun yerine Hindistan, on yıl içinde ikinci IOC askıya alınmasından kendini kurtarmak için zamana karşı yarışıyor.

Hindistan’ın Olimpiyatlara ev sahipliği yaparak neyi başarmayı umduğu net değil. Çin’in durumunda, yazar Mark Dreyer, Sporting Superpower: An Insider’s View on China’s Quest to the Best adlı kitabında, sporun ‘politik bir öncelik’ olduğunu belirtti.

“2001 yılında Pekin’e ödül verildiğinden beri, spor en önemli siyasi öncelik haline geldi, çünkü Olimpiyatlar tek bir siyasi hedefe ulaşmak için bir araçtı – dünyaya yeni, modern bir Çin’in çehresini sunuyordu. Hükümet bu fırsatı gördü ve iki eliyle kavradı,” diye yazdı Dreyer.

Hindistan’ın amacı tamamen sporsa, o zaman genç yetenekleri beslemekle başlamalı, Tianjin Youth Magazine’in 1908’de okuyucularına sorduğu soruları açıklamadan ve sormadan hemen önce keşif ve seçimler gibi ilkel bir şey elde etmeli:

* Hindistan kazanan bir sporcuyu olimpiyatlara ne zaman gönderebilecek?

* Hindistan olimpiyatlara ne zaman kazanan bir takım gönderebilecek?

Olimpiyatlar bekleyebilir.